Доклад о правоприменительной практике Новгородского УФАС России в 1 полугодии 2020 года

Выявление и пресечение нарушений Закона о защите конкуренции в целом

• в 1 полугодии 2020 года в Управление поступило 40 заявлений граждан, хозяйствующих субъектов и органов власти о нарушении антимонопольного законодательства (в 1 полугодии 2019 года – 56). 

По 31 из 40 поступивших заявлений были приняты решения об отсутствии оснований для возбуждения дел и (или) выдачи предупреждений. По 5 заявлениям выданы предупреждения, по 4 возбуждены и рассмотрены дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения заявлений и проведенных инициативных  антимонопольных расследований:

•  выдано 30 предупреждений о прекращении действий, нарушающих АМЗ, 23 из которых в отчетном периоде исполнено (в 1 полугодии 2019 года – 8),
•  рассмотрено 7 дел о нарушении  АМЗ (в 1 полугодии 2019 года – 5),  предписаний об устранении нарушений не выдавались
• рассмотрено 2 дела об административных правонарушениях, допущенных вследствие нарушений Закона о защите конкуренции и законодательства о естественных монополиях (в 1 полугодии 2019 года – 13), 3 дела об административных правонарушениях за непредставление сведений в антимонопольный орган, в федеральный бюджет уплачено штрафов на сумму 1 469,8 тыс. руб.

Также рассмотрено 413 заявлений органов власти о предоставлении государственных (муниципальных) преференций (в 1 полугодии 2019 года – 316).

Злоупотребление хозяйствующими субъектами доминирующим положением на рынке

(статья 10 Закона о защите конкуренции)

В отчетном периоде Управлением  окончено рассмотрение 1 дела, возбужденного по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в отношении Акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород».

•          Тарифы Общества на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее – ТО ВДГО) были признаны монопольно высокими.
•          Установлено, что имело место искусственное объединение видов деятельности по обслуживанию ВДГО и обслуживанию ВКГО и распределение благодаря этому на услуги по обслуживанию ВДГО дополнительных затрат, а именно, общехозяйственных расходов.
• Кроме того, имело место включение в цену излишних расходов на «содержание абонентского отдела», а также на «спецодежду».

     Дело во многом схоже с рассмотренным в 2019 году делом по ТО внутриквартирного газового оборудования по которому Управление выиграло суды трёх инстанций.

     В настоящее время решение антимонопольного органа обжаловано АО «Газпром Газораспределение Великий Новгород» в арбитражный суд Новгородской области, судебное дело № А44-2589/2020.

Выявление и пресечение актов недобросовестной конкуренции (статьи 14.1-14.8 Закона о защите конкуренции)

В 1 полугодии 2020 года  Новгородским УФАС России было выдано 1 предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки недобросовестной конкуренции.

• В ходе рассмотрения дела, возбужденного по заявлению АО «Курорт Старая Русса» о недобросовестной конкуренции со стороны хозяйствующего субъекта – производителя минеральной воды, было  выдано предупреждение ООО «АКВА-РУССА» с требованием:

         - прекратить указывать в характеристиках минеральной воды, артикул 0012175, Бренд: «AquaRussa» информацию о том, что местом розлива данной минеральной воды, является город Старая Русса;

         - принять необходимые меры с целью удаления с сайтов интернет-магазинов и иных сайтов в сети «Интернет» где предлагается к продаже (рекламируется) минеральная вода производства ООО «Аква Русса» информации о том, что город Старая Русса известен своими лечебными курортами, санаториями и природными источниками минеральной воды, а также о том, что минеральная вода добывается рядом с городом Старая Русса.

         Вышеуказанное предупреждение было исполнено в отчетном периоде. В данной связи, дело возбужденное в отношении ООО «Аква Русса» было прекращено.

•          Кроме того, Новгородским УФАС по обращениям Управления Роспотребнадзора по Новгородской области было выдано 6 предупреждений по статье 14.8 Закона о защите конкуренции, а впоследствии (в связи с отсутствием сведений об исполнении данных предупреждений) возбуждены 4 дела о нарушении антимонопольного законодательства по фактам торговли безакцизными табачными изделиями. Однако, в отчетном периоде рассмотрение указанных дел не окончено.
• Новгородским УФАС России в отчетном периоде было рассмотрено 1 дело о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное по статье 14.4 Закона о защите конкуренции. Индивидуальный предприниматель из Великого Новгорода обратился с заявлением на предпринимателя – конкурента, осуществляющего розничную продажу мобильной электроники на территории г. Великий Новгород.

Согласно части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (далее - средства индивидуализации). Как было установлено Комиссией в ходе рассмотрения дела, индивидуальный предприниматель, признанный нарушителем по делу, достоверно обладая информацией о том, что заявитель по делу использовал спорное коммерческое обозначение ранее, зарегистрировал данное обозначения на себя и требовал от конкурента прекратить использование товарного знака, а также денежную компенсацию.

Комиссия установила, что в действиях ответчика по делу  присутствуют все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции:

-направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности выразилась в регистрации и использовании товарного знака;

-противоречие действующему законодательству выразилось в приобретении и использовании исключительного права на спорное коммерческое обозначение;

-способность причинения убытков конкуренту выразилась в смешении товаров, а также требованием выплатить компенсацию в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В настоящее время решение Новгородского УФАС России по данному делу обжалуется в Суд по интеллектуальным правам – судебное дело № СИП-568/2020.

Нарушение запрета органами власти на антиконкурентные акты и действия (бездействие) (статья 15 Закона о защите конкуренции)

В отчетном периоде органам власти выдано 23 предупреждения о прекращении нарушений статьи 15 Закона о защите конкуренции, все из которых исполнены, в том числе:

1) По поручению ФАС России от 26.12.2019 № АЦ/114175-ПР/19 «Об усилении контроля за соблюдением АМЗ в сфере оказания ритуальных услуг» проведена проверка соответствия актов местного самоуправления в сфере похоронного дела требованиям антимонопольного законодательства. По результатам проверки были выявлены множественные нарушения в части наделения хозяйствующих субъектов – специализированных служб по вопросам похоронного дела следующими полномочиями органов местного самоуправления:

- выделение земельных участков для захоронения;

- выдача разрешения на захоронение (подзахоронение);

- выдача удостоверения на захоронение

- наделение контрольными функциями и т.п.

По результатам проверки было выдано 21 предупреждение органам местного самоуправления.

Все предупреждения исполнены в отчетном периоде.

2) Выдано 1 предупреждение администрации Угловского сельского поселения.

Администрация опубликовала 2 закупки на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья.

Вместе с тем были к жилым помещениям были установлены необоснованные требования по материалу стен (только кирпич), покрытию полов (только ламинат).

При этом, требования действующего законодательства не предполагают подобных ограничений для жилых помещений, приобретаемых под соответствующие программы переселения граждан.

Потенциальные продавцы были поставлены неравные условия, были установлены дискриминационные условия доступа на рынок продажи жилых помещений в панельных, блочных домах с этажностью менее 5 этажей, с иным покрытием полов отличным от ламината

Указанные закупки были отменены по решению заказчика. С целью недопущения подобных нарушений Управлением было выдано предупреждение об ознакомлении ответственных должностных лиц администрации с соответствующей информацией о недопустимости создания дискриминационных условий хозяйствующим субъектам.

 В отчетном периоде предписание было исполнено.

3) В Новгородское УФАС России обратился с заявлением индивидуальный предприниматель, осуществляющий реализацию елей в предновогодний период с жалобой на действия Администрации Великого Новгорода, которой нормативно не определен порядок, методика, иное регулирование предоставления участков для соответствующей торговли. В отчетном периоде предписание было исполнено.

По результатам рассмотрения заявления было выдано предупреждение о необходимости обеспечить разработку и реализацию механизма (системы) недискриминационной организации розничной торговли новогодними елями на территории Великого Новгорода или распространить на указанную сферу розничной торговли действия уже существующих нормативных правовых актов, административных регламентов и т.п.  

В отчетном периоде предписание было исполнено.

Выявление и пресечение соглашений органов власти и хозяйствующих субъектов, ограничивающих        конкуренцию

(статья 16 Закона о защите конкуренции)

В отчетном периоде завершено рассмотрение 1 дела о нарушении статьи 16 Закона о защите конкуренции, запрещающей антиконкурентные соглашения между органами власти и хозяйствующими субъектами.

 Дело № 053/01/16-14/2020 возбуждено в отношении МКУ «Управление капитального строительства», ООО «СУ № 53» - исполнителя муниципального контракта на строительство магистральной сети хозяйственно-питьевого водопровода и сооружений к ней. 1 этап; 2 очередь - строительство насосной станции третьего подъема, в том числе резервуаров чистой воды.

Нарушение выразилось в заключении трехстороннего соглашения между МКУ «УКС», подрядчиком– ООО «СУ № 53» и ГБУ «Управление капитального строительства» которым последнее без проведения конкурентных процедур определено исполнителем работ по строительному контролю заказчика.

Так, на следующий день после заключения муниципального контракта с ООО «СУ № 53», а именно 06.09.2018, заказчиком был заключен   договор оказания услуг по техническому сопровождению за строительством Объекта № 06-09/2018 от 06.09.2018, предполагающий осуществление строительного контроля в соответствии с Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее - Постановление № 468) стоимость услуг определена в сумме 750 тыс. руб. (далее - договор строительного контроля) (приложение к письму Счетной палаты   от 24.10.2019 исх. № 201). Данный договор строительного контроля является трехсторонним, помимо заказчика (МКУ «УКС») и исполнителя, которым определено ГБУ «УКС Новгородской области», третьей стороной выступает подрядчик по муниципальному контракту на строительство Объекта – ООО «СУ № 53», который по условиям договора является плательщиком услуг по осуществлению строительного контроля, оказанных исполнителем. Согласно документам (актам об оказании услуг) по данному договору услуги оплачены подрядчиком исполнителю за весь период строительства Объекта в сумме 750 тыс. руб., т. е. в полном объеме.

Действия МКУ «УКС» и ООО «СУ №53» привели к недопущению конкуренции, поскольку ГБУ «УКС Новгородской области» было определено исполнителем по осуществлению   строительного контроля без проведения конкурентной процедуры (конкурса, аукциона), в результате чего были нарушены права потенциальных участников,   не была обеспечена открытость, эффективность, состязательность при определении исполнителя по осуществлению   строительного контроля.

Решение Новгородского УФАС России вступило в законную силу и не было обжаловано лицами, участвующими в деле.

Нарушение антимонопольных требований к торгам, запросу котировок, запросу предложений цен

(статья 17 Закона о защите конкуренции)

В 1 полугодии 2020 года завершено рассмотрение 4 дел по статье 17 Закона о защите конкуренции.

По поручению ФАС России исх.25.11.2019 №АЦ/103097-ПР/19 была проведена проверка соблюдения требований антимонопольного законодательства при проведение закупок лесопожарной техники органами государственной власти субъектов Российской Федерации и их подведомственными организациями и учреждениями.

По результатам анализа соответствующих закупок было возбуждено 4 дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении НОАУ «Крестецкий Лесхоз» по признакам нарушения п. 2 (1 дело), п. 2 и п. 3 (3 дела) части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (предоставление преимущественных условий участия в торгах, нарушение порядка определения победителя).

По результатам анализа соответствующих закупок было возбуждено 4 дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении НОАУ «Крестецкий Лесхоз» по признакам нарушения п. 2 (1 дело), п. 2 и п. 3 (3 дела) части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (предоставление преимущественных условий участия в торгах, нарушение порядка определения победителя)

В другом случае, при закупке бульдозера, был ограничен доступ машин, произведенных не на территории Российской Федерации, между тем Постановлением Правительства РФ от 16.09.2016 № 925 (ред. от 10.07.2019) «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» предусмотрен лишь приоритет российской техники, а не полное устранение конкуренции.

По результатам выявленных нарушений были возбуждены административные дела, виновное должностное лицо было привлечено к административной ответственности.