Доклад о правоприменительной практике Новгородского УФАС России в 3 квартале 2020 года

Выявление и пресечение нарушений Закона о защите конкуренции в целом

• в 3 квартале 2020 года в Управлением рассмотрено 59 заявлений граждан, хозяйствующих субъектов и органов власти (в 3 квартале 2019 года –38). 

По 13 из поступивших заявлений были приняты решения об отсутствии оснований для возбуждения дел и (или) выдачи предупреждений. По 1 заявлению возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

По 45 обращениям направлены разъяснения. 4 обращения перенаправлены на рассмотрение в другие органы власти по подведомственности.

По результатам рассмотрения заявлений и проведенных инициативных  антимонопольных расследований:

•  предупреждений о прекращении действий, нарушающих АМЗ не выдавалось (в 3 квартале 2019 года – 7),
•  рассмотрено 7 дел о нарушении  АМЗ (в 3 квартале 2019 года –5),  предписаний об устранении нарушений не выдавались
• рассмотрено 5 дел об административных правонарушениях, допущенных вследствие нарушений Закона о защите конкуренции и законодательства о естественных монополиях, 3 дела об административных правонарушениях за нарушения требований ст. 9.21 КоАП РФ (в 3 квартале 2019 года – в общей сложности 6 дел об административных правонарушениях).

Также рассмотрено 1 заявление органов власти о предоставлении государственных (муниципальных) преференций (в 3 квартале 2019 года – 275). Отказано в согласовании преференции.

Выявление и пресечение актов недобросовестной конкуренции (статьи 14.1-14.8 Закона о защите конкуренции)

В 3 квартале 2020 года  Новгородским УФАС России было окончено рассмотрение 3 дел по статье 14.8 Закона о защите конкуренции. Дела были возбуждены Новгородским УФАС по обращениям Управления Роспотребнадзора по Новгородской области, в результате неисполнения предупреждений по фактам торговли безакцизными табачными изделиями.

По результатам рассмотрения дел были выданы 2 предписания о прекращении торговли безакцизными табачными изделиями. Предписания по данным делам исполнены.

Выявление и пресечение соглашений органов власти и хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию

(статья 16 Закона о защите конкуренции)

В отчетном периоде завершено рассмотрение 1 дела о нарушении статьи 16 Закона о защите конкуренции, запрещающей антиконкурентные соглашения между органами власти и хозяйствующими субъектами.

 Дело № 053/01/16-607/2019 было возбуждено по материалам проверок ФАС России.

         Установлено, что в 2017-2020 гг. министерство природных ресурсов Новгородской области и подведомственные ему автономные учреждения – НОАУ-лесхозы организовали массовую схему реализации лесных насаждений под предлогом реализации для государственных нужд: при этом древесина шла не на государственные нужды, а на реализацию, а денежные средства от ее реализации поступали продавцам – НОАУ-лесхозам.
         При этом за истекший период времени НОАУ-лесхозами было получено денежных средств на сумму свыше 600 млн. рублей.

         Всего в обозначенном периоде было проведено свыше 700 аукционов для нужд НОАУ-лесхозов, при этом ни в одном из проведенных аукционов между НОАУ-лесхозами не имелось конкуренции, а министерство разрабатывало «дорожные карты» спасения НОАУ-лесхозов за счет природных ресурсов Новгородской области.

Действия министерства и подведомственных учреждений были признаны Комиссией антимонопольного органа нарушением пункта 3 и 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Также ответчикам было выдано предписание о прекращении проведения и инициации, а также участия в таких аукционах, на которых лесные насаждения приобретаются под видом государственных нужд на перепродажу.

 Министерство сообщило о прекращении проведения аукционов для нужд НОАУ-лесхозов.

В настоящее время решение и предписание антимонопольного органа обжалуется ответчиками по делу в судебном порядке.

Нарушение антимонопольных требований к торгам, запросу котировок, запросу предложений цен

(статья 17 Закона о защите конкуренции)

В 3 квартале 2020 года завершено рассмотрение 1 дела по статье 17 Закона о защите конкуренции.

Дело возбуждено по результатам проведения плановой выездной проверки соблюдения требований антимонопольного законодательства Администрацией Крестецкого муниципального района по признакам нарушения части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции - не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Нарушение выразилось в предъявлении при проведении торгов на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на общую сумму свыше 18 млн. рублей, требования об указании конкретных показателей товаров, которое в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе, исходя из объекта аукциона, муниципальный заказчик устанавливать не мог.

Муниципальный контракт, подлежащий заключению по итогам вышеуказанных торгов, по своей правовой природе является договором подряда фактически установлены требования не к товарам, поставляемым муниципальному заказчику при выполнении в рамках рассматриваемой закупки закупаемых работ, а к товарам, непосредственным образом подлежащим использованию подрядчиком при производстве работ в ходе исполнения муниципального контракта для его надлежащего исполнения и последующего принятия муниципальным заказчиком результата работ по нему и их оплаты (то есть к товарам, без использования которых невозможно исполнить муниципальный контракт).

По причине несоответствия вышеуказанным, незаконно установленным требованиям, были отклонены заявки 2 хозяйствующих субъектов по одному из проведенных аукционов, чем ограничена конкуренция.

Администрации было выдано предписание о недопущении совершения действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а именно,  установления неправомерных требований к участникам закупки о наличии у них производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта.

Судебная практика

В 3 квартале 2020 года продолжались судебные процессы с участием Управления по делам:

А44-8538/2019 по заявлению ООО «ЭЛЕГИЯ» о признании незаконным решения Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (правила технологического присоединения);;

А44-2589/2020 по заявлению АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» о признании незаконным решения Управления о нарушении данным Обществом п. 1 ч. 1. ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в установлении монопольно высоких цен на услуги по техническому обслуживанию ВКГО (злоупотребление доминирующим положением);

А44-4497/2020 по заявлению ПАО «МРСК Северо-Запада» о признании незаконным решения о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (правила технологического присоединения);

СИП-568/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя, занимающегося розничной торговлей цифровой техникой и аксессуарами, о признании незаконным решения Управления о наличии в его действиях нарушения части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции (недобросовестная конкуренция).

Оконченных судебных процессов в 3 квартале 2020 года по рассматриваемому направлению деятельности Управления не имеется.

Привлечение к административной ответственности

За 3 квартал 2020 года Управлением по рассматриваемому направлению деятельности было рассмотрено 5 дел об административных правонарушениях, допущенных вследствие нарушений Закона о защите конкуренции и законодательства о естественных монополиях:

По ст. ч.1 ст. 14.31 вынесено постановление о наложении штрафа на АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» на сумму 650 тыс. руб., а также на его должностное лицо на сумму 15 тыс. руб., по ч. 7 ст.14.32 вынесено постановление о наложении штрафа на должностное лицо МКУ «Управление капитального строительства» на сумму 20 тыс. руб., по ч. 4 ст. 14.32 – должностное лицо ООО «СУ-53» на сумму 15 тыс.руб..

Также вынесены постановления о нарушении ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ  в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» (назначен штраф 300 тыс. руб.), ч. 1 ст. 9.21 в отношении должностного лица ПАО «МРСК Северо-Запада» (назначен штраф 10 тыс.руб.), ч. 1 ст. 9.21 в отношении АО «Новгородоблэлектро» (назначен штраф 100 тыс.руб.).